STAR-T：把抗体的“识别能力”装进TCR的信号系统

CAR-T 在 CD19 阳性 B 细胞恶性肿瘤里已经改写了临床治疗格局，但它不是万能底盘。实体瘤、低表达抗原、抗原异质性、T 细胞持久性和生产一致性，都还在提醒我们：识别模块强，不代表信号系统已经最优。Synthetic TCR and Antigen Receptor（STAR，合成 TCR 与抗原受体）就是在这样的背景下被提出来的。它不是“改良版 CAR”，更像是把 T 细胞受体拆成两个模块——识别什么和如何传递识别信号——再重新组合的一种尝试。

这篇博客尽量把证据说清楚：哪些是已经发表的实验结果，哪些只是可能的设计潜力，哪些还不能下结论。下面所有关键结论都基于原始论文或官方注册信息。

1. 为什么 CAR-T 之外还需要新的受体设计？

先看经典 CAR 的结构。一个第二代 CAR 通常包括：

• 抗体来源的 single-chain variable fragment（scFv）识别抗原；
• 铰链/spacer 连接跨膜段；
• 胞内段带共刺激域（如 CD28 或 4-1BB）和 CD3ζ。

CD3ζ 提供 3 个 ITAM（Immunoreceptor Tyrosine-based Activation Motif），负责启动下游激活。CAR 的优势很明显：识别不依赖 HLA、可以开发针对细胞表面蛋白的抗体、容易工程化。但它没有完整借用天然 TCR/CD3 complex 的信号结构。

天然 TCR 的情况不同。TCRα/β 本身不含胞内激酶结构域，靠 CD3δε、CD3γε 和 ζζ 二聚体传递信号。这个复合体包含 10 个 ITAM：每个 CD3 链的胞内段有 1 个 ITAM，ζζ 二聚体贡献 6 个。Lck 磷酸化 ITAM，随后招募 ZAP70，经过 LAT/SLP-76 下游激活 Ca²⁺、MAPK、NFAT、NF-κB 和 AP-1 等通路。这不是“信号更多所以更好”的简单逻辑，而是一个高度组织化的多亚基系统：受体密度、ITAM 磷酸化、共刺激、抗原密度和下游反馈都会影响最终功能。

CAR 的问题之一，是它的信号域是人工拼接的。scFv 在无抗原时可能发生膜聚集，带来 tonic signaling，使 T 细胞在还没遇到肿瘤时就进入激活状态，长期看可能导致耗竭。此外，同一抗体识别域放到 CAR、TRuC 或 STAR 这类不同信号骨架上，可能产生非常不同的功能反应。STAR 正是在这个背景下被设计出来：保留抗体的识别能力，但让信号传递尽量回到天然 TCR/CD3 复合体。

2. STAR-T 是什么？

一句话定义：STAR 是一种用 TCRα/β 恒定区作为骨架、把抗体可变区接到 TCRα/β 上、并与内源 CD3 复合体组装的合成受体。

最简化示意：

CAR:
  scFv — hinge — TM — costimulatory — CD3ζ
  （识别模块 + 人工拼接信号域）

TCR:
  TCRα/β — CD3δε + CD3γε + ζζ
  （天然 pHLA 识别 + 完整 TCR/CD3 信号系统）

STAR:
  VH — TCRα constant region ┐
  VL — TCRβ constant region ┘ → 内源 CD3δε / CD3γε / ζζ
  （抗体识别 + TCR/CD3 信号底盘）

需要马上说明的是：不同论文里的 STAR 构型并不完全一样。2021 年 Science Translational Medicine 论文描述的优化版 mutSTAR 是 VH–TCRα、VL–TCRβ，并加了链间二硫键和跨膜区疏水突变。但 2024 年 Cell Reports 论文在 p53R175H/HLA-A2 模型里用的 H2-STAR，在方法部分明确写为 H2-VL–TCRα、H2-VH–TCRβ，并使用鼠源 TCR 恒定区。也就是说，不能把 mutSTAR 的特定改造当作所有 STAR 的共同特征，也不能把所有 STAR 都默认为 VH–α/VL–β。HIT receptor 和 STAR 思路相近，但分子设计不必等同。

3. STAR 的分子结构和工作方式

STAR 的关键不是“装了 TCR 恒定区”这么简单，而是它利用了 TCRα/β 恒定区里的连接肽和跨膜区，使外源链能够进入天然 TCR/CD3 complex。它们不是单独漂浮在膜上，而是和内源 CD3δε、CD3γε、ζζ 二聚体结合，形成一个 TCR-like signaling complex。

这个复合体理论上包含 10 个 ITAM：CD3δε、CD3γε 各 2 个（δ、ε、γ 各 1 个）+ ζζ 二聚体 6 个。CAR 的 CD3ζ 只有 3 个。ITAM 数量是重要的结构差异，但不能直接推出“信号一定更好”。磷酸化动力学、受体表面密度、CD3 组装效率、共刺激域、抗原密度、免疫突触形态都会影响最终功能。10 个 ITAM 更像是 STAR 复杂信号输出的一部分，而不是单一的“性能指标”。

Tonic signaling 这部分需要谨慎。2021 年的 mutSTAR 论文在 Jurkat 报告细胞和原代 T 细胞中观察到，CAR 会自发聚集并激活 NFAT/NF-κB，而 mutSTAR 和天然 TCR 没有这种现象。但这是 mutSTAR 在特定构建和检测系统里的结果，不能直接推广到所有 STAR。不同铰链、跨膜段、恒定区、共刺激域都可能改变受体分布和信号输出。

4. STAR 和 CAR-T 到底有什么不同？

Feature	CAR	TCR-T	TRuC	TAC	STAR
antigen recognition	scFv，通常识别表面抗原	TCRα/β 识别 peptide-HLA	scFv 融合到 CD3ε	scFv + 共受体招募 TCR/CD3	抗体可变区接到 TCRα/β 恒定区
intracellular antigen	需 TCR-mimic antibody	天然可及	需 TCR-mimic antibody	需 TCR-mimic antibody	需 TCR-mimic antibody
HLA dependence	不依赖（表面抗原）；TCR-mimic 时依赖	依赖	不依赖（表面抗原）；TCR-mimic 时依赖	不依赖（表面抗原）；TCR-mimic 时依赖	表面抗原不依赖；TCR-mimic 时依赖
signaling machinery	人工 CD3ζ + 共刺激域	内源 TCR/CD3	内源 CD3ε 融合 + 内源 TCR/CD3	共受体招募内源 TCR/CD3	TCRα/β 恒定区 + 内源 CD3
CD3 dependence	部分依赖（CD3ζ）	完整依赖	完整依赖	完整依赖	完整依赖
antigen sensitivity	通常需要较高抗原密度	依赖天然 TCR 亲和力、CD8 辅助	部分增强	依赖共受体	在部分模型中接近或达到天然 TCR 水平
architecture	单链融合蛋白	天然二聚体	scFv-CD3ε 融合	抗体-共受体模块	双链 TCR-like heterodimer
major limitation	低抗原敏感、tonic signaling、耗竭	需 HLA/低亲和力/mispairing	敏感性与 TCR 不一定等同	共受体依赖	双链表达/恒定区免疫原性/长期数据少

这个表不是排名。CAR、TCR-T、TRuC、TAC 和 STAR 解决的问题不同：CAR 的 HLA independence 和快速工程化是核心优势；天然 TCR-T 能进入胞内抗原空间，但受 HLA 和亲和力限制；TRuC/TAC/STAR 都在尝试让抗体识别借力 TCR signaling。STAR 的特殊之处在于，它把整个 TCRα/β 恒定区-CD3 复合体作为信号底盘，而不只是融合一个 TCR 亚基。

5. 三项关键研究告诉了我们什么？

2021 实体瘤临床前研究：STAR 作为“抗体识别 + TCR 信号”底盘的可行性

Liu 等 2021 年在 Science Translational Medicine 上首次系统报道 STAR。他们把抗体 VH/VL 接到 TCRα/β 恒定区，用 furin-2A 连接。因为人源 TCR 恒定区容易和内源 TCR 链 mispair，他们做了优化版 mutSTAR：换成鼠源 TCR 恒定区，加链间二硫键，并在 TCRα 跨膜区做疏水突变，提高表面表达和链配对效率。之后在 EGFR、EGFRvIII 和 PD-L1 等模型中与 zCAR、28zCAR、BBzCAR 比较。

结果有几个层次：

• mutSTAR 能和内源 CD3 组装，理论上带 10 个 ITAM。
• 在 Jurkat 报告细胞和原代 T 细胞中，mutSTAR 比 28zCAR 有更强、更持久的 ERK 磷酸化和钙流。
• 无抗原培养时，CAR 出现膜聚集和 tonic signaling，而 mutSTAR 和天然 TCR 没有这种现象。
• 对 EGFR-low 的 A431 克隆，mutSTAR 的响应比 CAR 更稳定；CAR 倾向清除高抗原细胞，留下低抗原细胞。
• 在 A431、U87、HuH-7 等实体瘤模型中，mutSTAR-T 不劣于或优于 28zCAR-T。
• 作者还展示了双靶点 mutSTAR、融合 IL2Rβ 或 OX40 胞内段的可能性。

这项研究的价值不在某个具体靶点，而在它证明了：抗体的识别模块可以装到 TCRα/β 恒定区骨架上，并通过内源 CD3 传递信号。 它也给出了一个重要警示——人源恒定区容易 mispair，需要额外工程化。

2022 B-ALL 临床试验：STAR-OX40 首次进入人体

Wang 等 2022 年在 American Journal of Hematology 报道了首个 STAR-T 临床试验（NCT03953599）。这里的 STAR 不是 2021 年的 mutSTAR，而是 CD19 STAR-OX40：FMC63 scFv 的 VH/VL 分别接优化鼠源 TCRα/β 恒定区，并在 TCR 恒定区 C 端融合 OX40 胞内段。对照组是 FMC63–4-1BB–CD3ζ CAR。

临床前结果：

• STAR-T 比 BBz-CAR-T 更快清除 Raji-luc 异种移植瘤，但持久性不足。
• 加 OX40 后（STAR-OX40），T 细胞增殖和持久性改善，多次再挑战仍能控瘤。
• 体外共培养中加入单核细胞时，STAR-OX40 诱导的 IL-6、IL-1β 和 GM-CSF 低于 BBz-CAR-T。

临床试验结果：

• 18 例 R/R B-ALL，100% 制备成功。
• 2 周：18/18 达到 CR/CRi 且 MRD 阴性。
• 4 周：CR 100%，MRD 阴性 CR 94.4%。
• 16/18 桥接 allo-HSCT。
• 中位随访 545 天（433–665 天），12/16 仍处于无白血病生存，其中 11 例 MRD 阴性 CR，1 例 MRD 阳性 CR。
• CRS 55.6%（10/18），全部为 I-II 级；2 例 III 度神经毒性；无 ≥3 级 CRS。
• 未移植的 2 例患者在 Day 58 和 186 复发。
• 桥接移植后 7 例急性 GVHD，3 例轻度慢性 GVHD。

这项研究证明 STAR-OX40 人体可行、可制备、短期疗效显著、毒性可管理。但它不是 STAR 和 CAR 的头对头临床试验，也不能证明“STAR CRS 必然更低”。体外和临床观察支持“STAR-OX40 可能 CRS 较轻”这个方向，但样本量小、非随机、未直接比较，不能作为普遍结论。

2024 低密度新抗原研究：STAR 能达到天然 TCR 的敏感性吗？

Huang 等 2024 年在 Cell Reports 做了很关键的直接比较。他们用 H2 TCR-mimic antibody（KD = 86 nM）构建 CAR（28zCAR、BBzCAR），同时用天然 p53R175H/HLA-A2 特异性 TCR（KD = 16.2 μM 和 1.1 μM）、TRuC、STAR 靶向同一个 p53R175H/HLA-A2 新抗原。T2 细胞脉冲不同浓度 p53R175H 肽来模拟不同新抗原密度。

结果：

• CD8 T 细胞中，TCR 的 EC50 比 CAR 低 10–100 倍，即敏感性高 10–100 倍。
• STAR 的敏感性接近天然 TCR，比 CAR 高 10–100 倍。
• TRuC 介于 CAR 和 TCR 整体水平之间，只部分复制 TCR 敏感性。
• CD4 STAR-T 和 CAR-T 都能在不依赖 CD8 的情况下识别 HLA-I p53R175H；低亲和力 TCR-1 的 CD4 功能严重受损。
• 在 SK-BR-3、KLE 和 KMS-26（表面只有 1–2 个 p53R175H/HLA-A2 拷贝）等低新抗原密度细胞中，STAR-T 杀伤和细胞因子显著优于 CAR-T 和 TRuC-T。
• 小鼠体内模型（SK-BR-3、K-562）中，STAR-T 控瘤优于 CAR-T 和 TRuC-T。
• 作者自己列了三个主要局限：仅验证 p53R175H/HLA-A2；鼠源恒定区有潜在免疫原性；未评估长期持久性和耗竭。

这项研究把“TCR signaling 更敏感”这个抽象概念放到了同一个 pHLA 抗原、同一批 T 细胞、同一套检测系统里，直接测出量级差异。它也说明 CAR 的短板不只是识别模块亲和力不足，而是信号底盘没有充分利用天然 TCR 信号网络。

6. STAR 为什么可能特别适合低抗原密度靶点？

低抗原密度不是简单的“信号少一点”。对 CAR 来说，它还涉及免疫突触结构、CD3ζ 下游磷酸化动力学和共刺激域触发的时序。天然 TCR 是在低 pHLA 密度下进化出来的，它不只看单个 TCR-pHLA 相互作用强度，还利用 CD3 复合体、Lck/ZAP70/LAT/SLP-76 的正反馈和共受体辅助。

STAR 的设计目标，是让抗体识别模块借用这条通路。2024 年论文显示，针对 p53R175H/HLA-A2，STAR 的 EC50 接近天然 TCR，而 CAR 需要高得多的抗原密度。这不是因为 STAR “信号更强”那么简单，而是整个 TCR-like 信号复合体、受体聚集、内吞-激活偶联和下游正反馈共同决定的。

但这个结论有几个边界条件：

• 目前最直接的证据集中在 p53R175H/STAR、EGFR-mutSTAR 和 LILRB4 STAR-T 等少数系统。
• 不同 STAR 构型差异很大，不能把 mutSTAR 或 H2-STAR 的结果直接推广到所有 STAR。
• 高敏感性是把双刃剑：肿瘤低表达时可能是优势，正常组织低表达时可能增加 on-target/off-tumor 风险。
• 2024 作者明确承认仅验证了一个 pHLA 模型，不能推广到所有新抗原和 HLA。

所以更准确的表述是：在目前发表的部分模型中，STAR 表现出更低的抗原密度响应阈值，而不是“STAR 普遍比 CAR 更敏感”。

7. 从 CAR、TCR 到 STAR：这条技术路线意味着什么？

CAR、TRuC、TAC、AbTCR、STAR 都属于“antibody-based synthetic receptor”。它们的核心分歧是：识别模块和信号模块怎么连接？

• CAR：识别和信号完全人工拼接，不依赖内源 TCR 复合体，最大优势是 HLA independence 和工程简便。
• TCR-T：用天然 TCRα/β 识别 peptide-HLA，信号最完整，但需要 HLA 和天然 TCR 的亲和力。
• TRuC：scFv 融合到 CD3ε，借内源 TCR/CD3 信号，但只融合一个亚基，敏感性介于 CAR 和 TCR 之间。
• TAC：scFv + 共受体（如 CD4）招募内源 TCR/CD3，依赖共受体帮助形成免疫突触。
• AbTCR：抗体 Fab 识别 + γδ TCR 骨架，不同于 STAR 的 αβ TCR 恒定区。
• STAR：抗体可变区接到 TCRα/β 恒定区，保留连接肽和跨膜区，形成接近天然 TCR 的异源二聚体。

这条技术路线的核心思想是：识别模块和信号模块不是锁死在一起的一体，而是可以被重新组合的两个部分。识别什么可以来自抗体、TCR、nanobody 或 TCR-mimic antibody；如何传递信号可以来自 CD3ζ、CD3ε、TCRα/β-CD3 复合体，甚至融合共刺激模块。

STAR 的意义，不是说它“打败”了 CAR，而是它证明：antigen recognition 和 intracellular signaling 是可以解耦的。 这为“低亲和力天然 TCR + 抗体亲和力”或“TCR-mimic antibody + TCR 信号底盘”这样的组合打开了空间。

8. STAR-T 已经走到哪里了？

截至 2026 年 9 月，STAR-T 不再只是概念验证，但临床证据仍然很早期。公开可查的主要方向包括：

血液肿瘤

• CD19 STAR-OX40：18 例 R/R B-ALL，NCT03953599，已完成，2 周 CR/CRi 100%，MRD 阴性 94.4%（4 周），16/18 桥接 allo-HSCT，12/16 在中位随访 545 天时无白血病生存。这是目前最有力的临床支持。
• LILRB4 STAR-T：AML/CMML。NCT05548088 已完成，11 例入组，1 期。2026 年 STTT 论文报道 9 例入组、6 例可评估，中位随访 10.7 个月，无 ICANS 和 ≥3 级 CRS；ORR 50%（3/6，可评估人群）；3 例死于实验室确认感染。这提示 STAR-T 在髓系白血病中可能有临床信号，但样本极小，感染和微环境抑制仍是主要问题。
• CD19/CD22 双靶点 STAR-T：NCT04508842 已终止，只入组 2 例，没有可靠临床结论。
• MSLN STAR-T：NCT05344976，实体瘤（间皮素阳性），1 期，12 例计划，状态显示 UNKNOWN，尚无完整临床结果。

自身免疫病

• YTS109：allogeneic CD19-targeting STAR-T，CRISPR-Cas9 敲除 TRAC、PDCD1、HLA-A、HLA-B、CIITA，并把 CD19-STAR 精准插入 TRAC locus。2025 年 Nature Medicine 报道 5 例重度难治性 SLE 合并狼疮肾炎，3×10⁶ STAR+ T cells/kg 输注。所有 5 例在第 3 个月达到 SRI-4，持续至第 6 个月；仅轻度 CRS，无 GVHD；肾脏病理显示炎症缓解和结构恢复。这项研究把 STAR-T 推到了自身免疫病领域，说明 TRAC knock-in + 多重基因编辑在临床可行。
• 多项 YTS109/Universal STAR-T 试验在 SLE、狼疮肾炎、IgA 肾病、膜性肾病、MS、gMG、ITP 等自身免疫病中招募中或准备中（NCT06943937、NCT07236762、NCT07746453、NCT07714798、NCT07523100 等）。这些多数是小样本 1 期，没有长期结果。
• B-NHL TRAC knock-in CD19 STAR-T：NCT05631912（自体）状态 UNKNOWN，NCT06321289（异体）招募中。它们测试的是 TRAC locus 定点整合 + 异体通用型 STAR-T。

临床前/转化研究

• D-STAR（dual-targeting STAR）在 B 细胞恶性肿瘤小鼠模型中显示出比单靶和双靶 CAR 更强的抗肿瘤效果，并可通过 OX40 胞内段增强增殖和适合度（Mol Ther 2025）。
• CLDN18.2 STAR-T 在胰腺癌临床前模型中，杀伤与 CAR 相当但胃毒性更低，虽然抗肿瘤效果弱于 CAR；加入 IL12β p40 亚基可增强功能（Oncogene 2025）。这说明 STAR 的高敏感性不必然更安全，还需要靶点/组织表达谱来决定安全窗口。
• TCR-like antibody screening 用 STAR-T cell library 建立了 Endocytosis-Activation（E-A）平台，可直接筛选 CD22、p53R175H 特异性 nanobody，并 reformatted 到 CAR 或 bispecific antibody（EMBO Mol Med 2026）。这说明 STAR 不仅能做治疗产品，也可以作为功能筛选平台。
• LILRB4 STAR-T 也在多发性骨髓瘤临床前模型中被探索，目的是同时打击肿瘤细胞和 MDSC（Haematologica 2024）。

目前可以安全地说的话

• STAR-T 在 R/R B-ALL 中有第一个临床试验，疗效信号强，安全谱可管理。
• 它正在扩展到 AML、B-NHL、实体瘤和自身免疫病。
• TRAC knock-in 和 allogeneic 版本开始进入临床。
• 大多数证据仍是小样本 1 期或临床前，长期持久性和获益还没确立。
• “STAR-T 是下一代 CAR-T”这种说法还缺乏证据。

9. STAR-T 的优势与局限

What we know

• STAR 可以把抗体识别装到 TCRα/β 恒定区，并通过内源 CD3 complex 传递信号。
• 在 p53R175H/HLA-A2 模型中，STAR 的敏感性接近天然 TCR，比 CAR 高 10–100 倍。
• 2021 年 mutSTAR 在无抗原培养中未见 tonic signaling，而 CAR 有。
• STAR-OX40 在 18 例 R/R B-ALL 中表现出强临床疗效和可管理毒性。
• TRAC locus 定点插入 CD19 STAR-T 在自免和 B-NHL 中已经进入临床开发。
• TCR-mimic STAR 可以识别 HLA-I 呈递的胞内新抗原，并让 CD4+ T 细胞绕过 CD8 共受体参与杀伤。

What remains uncertain

• 长期持久性和耗竭：B-ALL 试验以桥接移植为主，无法单独评估 STAR-T 本身的长期持久性。
• 鼠源恒定区：目前临床数据没有明显抗药物抗体问题，但长期免疫原性风险未完全排除。人源化恒定区或 TRAC knock-in 可能是改进方向。
• 生产一致性：双链受体的表达、配对和 GMP 制备比单链 CAR 复杂。TRAC knock-in 可减少错配，但制造难度更高。
• 高敏感性 = 高风险：STAR 在低抗原密度下更敏感，这既是优势，也可能在正常组织低表达靶抗原时增加 on-target/off-tumor 毒性。CLDN18.2 模型已经提示这种风险并不只是“STAR 更安全”。
• 实体瘤微环境：STAR 不解决 TGF-β、缺氧、营养竞争、Treg、MDSC、物理屏障和抗原异质性。2021 年实体瘤数据是模型系统，不能直接外推到人体。
• HLA restriction：TCR-mimic STAR 依然受 HLA allele restriction，无法绕过 HLA。
• 是否需要 endogenous TCR 删除：STARα/β 与内源 TCR 可能 mispair。TRAC knock-in/knockout 能减少 mispair，但也是额外工程化。
• 临床证据体量：目前最大样本仍只有 18 例 B-ALL，其他试验都是个位数或十几例。

10. STAR-T 对下一代 T-cell therapy 的意义

STAR 真正有趣的地方，不是“STAR 比 CAR 更强”，而是它提出了一个更基础的问题：免疫受体能不能拆成两个模块？

• 识别模块：可以来自抗体、TCR、nanobody、TCR-mimic antibody；
• 信号模块：可以来自 CD3ζ、CD3ε、TCRα/β-CD3 complex，甚至融合 OX40 或 IL2Rβ。

CAR 的本质是识别模块和信号模块的人工融合。TCR-T 的本质是天然识别和天然信号不可分。STAR 的贡献是：用 TCRα/β 恒定区把抗体识别模块接进天然 TCR/CD3 信号复合体，从而在保留抗体亲和力的同时，尽量恢复天然 TCR 的信号输出。

这不是要替代 CAR，也不是要替代 TCR-T。它的价值在于，让“识别什么”和“如何传递信号”成为两个可以被分别优化的变量。

11. 我坐认为的STAR-T 真正有意思之处

STAR-T 最值得关注的地方，也许不是它比 CAR-T 更强，而是它证明了一件事：我们可以重新拆分和组合 immune receptor 的两个基本模块——“识别什么”和“如何把识别转化为 T-cell signaling”。

CAR-T 的成功让我们习惯了一个假设：识别模块决定特异性，信号模块决定功能。但 STAR 提示：识别域相同时，信号底盘的改变会带来完全不同的功能输出——敏感性、持久性、耗竭、细胞因子谱都可能变化。这意味着未来的 receptor design 不只是选一个好靶点或一个好抗体，还要选择信号底盘：CAR、TRuC、TAC、STAR 各自适合不同抗原密度、靶点分布和安全性需求。

STAR 的优势在于它把抗体的开发便利性和天然 TCR 的信号复杂性结合起来。它的局限也同样明确：双链受体工程更复杂，鼠源恒定区有免疫原性风险，长期数据很少，实体瘤微环境不会因为信号底盘换了就自动变友好。

所以我的看法是：STAR-T 更像一条技术路线，而不是一个取代 CAR-T 的“升级版”。 它最大的贡献是让我们重新审视 immune receptor 的设计逻辑：识别模块和信号模块是否真的应该被解耦？如果可以，那么下一代 T-cell therapy 的设计空间会比 CAR vs TCR-T 这个二元对比要大得多。

---

References

1. Liu Y, Liu G, Wang J, et al. Chimeric STAR receptors using TCR machinery mediate robust responses against solid tumors. Sci Transl Med. 2021;13(586):eabb5191. DOI: 10.1126/scitranslmed.abb5191
2. Wang J, Zhang X, Zhou Z, et al. A novel adoptive synthetic TCR and antigen receptor (STAR) T-Cell therapy for B-Cell acute lymphoblastic leukemia. Am J Hematol. 2022;97(8):992–1004. DOI: 10.1002/ajh.26586
3. Huang D, Li Y, Rui W, et al. TCR-mimicking STAR conveys superior sensitivity over CAR in targeting tumors with low-density neoantigens. Cell Rep. 2024;43(11):114949. DOI: 10.1016/j.celrep.2024.114949
4. Lv M, Zheng H, Pei X, et al. Dual epitope anti-LILRB4 synthetic T-cell receptor and antigen receptor (STAR)-T-cell therapy for relapsed/refractory acute myeloid leukemia. Signal Transduct Target Ther. 2026. DOI: 10.1038/s41392-026-02304-0
5. Wang X, Zhang Y, Wang H, et al. Allogeneic CD19-targeting T cells for treatment-refractory systemic lupus erythematosus: a phase 1 trial. Nat Med. 2025;31(11):3713–3724. DOI: 10.1038/s41591-025-03899-x
6. Zhang W, Zeng M, Ma X, et al. CLDN18.2-targeting STAR-T cell therapy for pancreatic cancer: a strategy to minimize gastric off-tumor toxicity compared to CLDN18.2 CAR-T. Oncogene. 2025. DOI: 10.1038/s41388-025-06070-z
7. Yu L, Zhou Z, Yu H, et al. Converting TCR-based chimeric antigen receptor STAR into dual-specific targeting receptor for cancer immunotherapy. Mol Ther. 2025. DOI: 10.1016/j.ymthe.2025.03.036
8. Li Y, Huang D, Liu C, et al. Functional screening of TCR-like antibodies using STAR-T cell library for cancer immunotherapy. EMBO Mol Med. 2026. DOI: 10.1038/s12276-026-01289-z
9. ClinicalTrials.gov: NCT03953599, NCT05548088, NCT05631912, NCT06321289, NCT05344976, NCT06379646, NCT06943937, NCT07236762, NCT07746453, NCT07714798, NCT07523100